Настольные игры в печатных изданиях

Недавно, листая один глянцевый журнал, я наткнулся на несколько страничек, в которых рассказывалось о том, что есть такие настольные игры и с ними очень весело проводить свободное время. Причем журнал хоть и околоигровой, но игры там в основном совершенно другого направления. Что же такое случилось, что журналы начали массово писать о настолках? Даже те, которые до этого о настольных развлечениях вообще никогда не писали.

А, собственно, ничего особенного не случилось. Одни СМИ пишут о настолках, потому что это модно, другие потому, что надо как-то разбавлять узкое направление журнала, чтобы количество читателей не уменьшалось, а наоборот росло. Поэтому и получаются такие анимешно-приставочно-косплейно-хипстерско-настольные журналы. Писал журнал о писи-играх, стал писать о приставочных гульках, потом о мобильной платформе, потом о прочих разных играх, какие только есть. Главное, стараться охватывать все мэйнстримовые увлечения современной молодежи.

Но мне интересно, как хорошо работает эта система. Мне, как человеку уже затянутому в настолки, читать очередную статью о Каркассоне уже как-то не очень интересно. Но своя история про журналы и настолки у меня есть.

Дело было в середине 00-х, когда мой препод в универе попросил принести ему на экзамен журнал про авто, чтобы ему было чем заняться, пока мы, студенты, будем готовиться отвечать на вопросы билетов. И ему будет чем себя занять, и нам будет проще списать. Так как старостой группы был я, то журнал покупать пришлось тоже мне. Как жуткий неавтолюбитель, я попросил продавца дать мне что-нибудь большое, тяжелое, картиночное и интересное про автомобили, а сам начал рассматривать журналы, стоящие на стендах. И тут мой глаз цепляется за «Magic: the Gathering». Это, как оказалось, был новый номер «Мира Фантастики«. Беру в руки журик, он запакованный, естественно, переворачиваю его и офигеваю — там на всю страницу реклама Берсерка. Я не задумывался даже, принимая решение купить этот номер. Журнал, в котором пишут по Магию и Берс, однозначно должен быть приобретен.

В МФ настолкам уделяли не так много внимания, как книгам или видео. Была страница новостей и 1-2 обзора. Тем не менее, эти страницы для меня были самыми желанными, потому что я не знал, где еще можно почитать про настолки на русском языке (кроме форумов в интернете). Вот именно с того самого номера я и стал покупать абсолютно все последующие номера МФ, что я делаю до сих пор.

Чем мне нравились те заметки про настолки — там можно было узнать о том, чем живет российский рынок настольных игр. Что планирует выпустить СМАРТ, что готовит Мир Фэнтези, так ли хорош Свинтус, чего можно ждать от Звездного Манчкина и какие есть на свете интересные ККИ — все можно было найти там. Это сейчас, когда есть Тесера, есть соцсети, есть блоги, то можно быть в курсе о выходе новой игры, чтобы знать, за чем идти следующий раз в магазин настольных игр.

Хорошо помню, что с удовольствием читал статьи Константина и Иннокентия Горбуновых, с которыми немножко позже стал общаться напрямую, ибо все мы были заядлыми игроками в Легенду Пяти Колец. От их статей чувствовалось, что они знают о чем пишут и их вкусам можно было доверять.

Конечно, когда я стал все больше заболевать настолками, когда о настолках на русском начали массово писать в нете, то на заметки в журналах я стал обращать меньше внимания. К тому же, выявилась одна не очень хорошая тенденция — об играх писали слишком хорошо, чем оно было на самом деле. К определению качества статей добавлю еще такое слово — поверхностно. Складывалось впечатление, будто читаешь информацию об игре на обратной стороне коробки, где написано про что она и каким составом лучше в нее играть. Оказывается, таково было требование главных редакторов — писать в общем, как будто для полных нубов, и чаще хвалить. Такого рода статьи мне не были интересны. Поэтому настольная рубрика в МФ все чаще стала пролистываться.

Как это ни странно, но зачастую про настолку скорее гораздо интереснее напишет любитель-энтузиаст в блоге, чем профессионал в журнале. Имхо, естественно.

И вот я листаю игровой журник, пролистываю рубрику о мобильных играх и играх на планшетах и наталкиваюсь на статью о цифровых настолках. Ticket to Ride, Carcassonne, The Settlers of Catan, Small World. Статья написана очень интересно, в такой гипергиковой манере. Типа «сидим мы, значит, за столом, и вокруг гробовая тишина… И тут активный игрок коварно посмотрел на нас, у него на лице появилась ехидная ухмылка. У меня во рту все пересохло, и я стал перебирать в уме все возможные действия, которые он может предпринять. Но он всех перехитрил, заявив неожиданно о том, что он делает свою расу вымирающей! Кто-то даже вскрикнул. Мы все были в шоке«. У меня от настольных игр давно уже нет таких эмоций (разве что если разбавить вечер алкоголем:)), поэтому, читая статью, думал — или ребята еще новички, или стараются привлечь внимание читателя к настольным играм. Типа, построить дорожку из паровозиков так же круто, как сделать хэдшот в видеоигре.

Самое интересное, что так получается, что к настольным играм время вообще равнодушно. 10 лет назад — Манчкин, Каркассон, Колонизаторы, Билет на Поезд. Сегодня — Манчкин, Каркассон, Колонизаторы, Билет на Поезд. Каждый раз, когда я вижу статью о настолках в СМИ, я возвращаюсь в прошлое. Я читал эту статью 2 года назад, 4, 6, 8… Можно ли применить к некоторым настолкам слово «вечные»? О каких играх будут писать через 10 лет? Сомневаюсь, что ситуация изменится=)

Хотя с другой стороны, наверное, все-таки у игр есть некий временной ресурс. Допустим, Монополию нынче ругают, называя ее «устаревшей» игрой. Вполне вероятно, что Каркассон когда-нибудь тоже назовут устаревшим, и писать о нем будут те, кто не разбирается в настолках и застрял в прошлом.

Так почему же новые, самые современные игры игнорируются в СМИ? Или они боятся упоминать на страницах издания, которое могут читать люди постарше с высокими моральными и духовными нормами, такие «страшные игры, как Ужас Аркхэма, Descent и совсем уж беспредел — Зомбицид? Конечно, на их фоне невинная игра про паровозики выглядит милой хорошей игрой для всей семьи. А вот игры, в которых можно и даже нужно играть за Зло — это некомильфо. Глядишь, еще посыплются гневные письма в редакцию.

Мне интересно, есть ли у кого-нибудь еще истории про то, как он пришел к настолкам не через друга или клуб, где он ПОИГРАЛ в игру, а после прочтения статьи.

И вообще, кому нужны эти заметки о настолках?

Вот с подобными вопросами я обратился к тому самому многоуважаемому Константину Горбунову, который любезно согласился ответить на мои вопросы.

1) Как вы относитесь к упоминаниям о настольных играх в СМИ?

Разве можно к этому плохо относиться? Другое дело, что настольные игры редко упоминаются в традиционных электронных СМИ. Ну тут уж ничего не поделаешь. Настолки — не стиральный порошок, в сферу интересов каждой семьи не входят.

2) Когда вы писали рецензии на настолки в МФ, были ли у вас какие-то ограничения?

Конечно. Ограничения можно разбить на четыре группы.

Первая — банальный объем бумажного журнала. Это ограничение частично обходилось выкладыванием дополнительного материала на компакт-диски, которые прилагались к журналам. Кстати, в основном, именно из-за объема материала мои статьи плавно перекочевали из «Игромании» в дочернее издание — МФ. Мне говорили, что приходило много гневных писем от читателей, считающих, что ценное место в журнале должны занимать исключительно материалы, касающиеся компьютерных игр. И даже был проведен опрос на страницах журнала, который выдал существенный процент компьютерных ортодоксов.

Вторая — стилистическая. Писать надо было для массового читателя в первую очередь и для гиков — во вторую. В принципе, такой подход для журнала, выходившего тиражом в неск. десятков тысяч экземпляров, справедлив. Но руки все время чесались копнуть глубже. Иногда получались статьи, наполненные информацией и анализом геймплея погуще, чем требовалось для новичков, случайно долиставших журнал до настольного блока.

Третья — тематическая. В «Мире Фантастики» надо было хоть за уши, но притянуть фантастическую/фэнтезийную тему. Помню, был случай, когда я «тиснул» в журнал рецензию на игру двух Бруно (Файдутти и Катала) «Boomtown». По иллюстрациям с первого взгляда трудно было понять, что игра не имеет отношения к фантастике. И редактор пропустил это дело в печать. Потом был маленький скандальчик )).

Четвертая — самая деликатная группа ограничений. Это, скажем так, корректное поведение по отношению к рекламодателям. Во-первых, поощрялись статьи про импортные игры, распространявшиеся рекламодателями. И не очень поощрялись статьи про интересные игры, которые привозили энтузиасты и коллекционеры. Поэтому в плане актуальности многие статьи часто отставали от планеты всей. Во-вторых, максимально сглаживалась критика качества исполнения первых локализаций. А оно, качество, с позиции сегодняшнего дня было безобразным. Каждый второй тираж — брак или букет косяков. Каждый первый — прогнозируемый компромисс при использовании материалов и технологии печати. Это длилось довольно долго, пока отечественные издатели, продавая брак и косяки, не собрали-таки стартовый капитал, позволяющий закупать импортные компоненты, печатать там и улучшать производственную базу здесь.

В целом же, не могу очень слёзно жаловаться, что мне прям так мешали, расставляли флажки, а я в эти рамки загонялся. Я вырос и получил образование еще в СССР, читать и писать между строк приучен, тихонько гнуть свою линию — научен, выдвигать привлекательные и обоснованные инициативы — тоже. Да, хотелось писать шире и глубже. Но в то время и так неплохо получилось.

3) Как вы считаете, нужно ли писать о настольных играх только хорошо, даже если они не совсем хорошие?

Писать надо стараться откровенно. Читатель, сопоставив рецу с собственными ощущениями, мигом заметит фальшь и больше не будет доверять критику или обозревателю.

Если косяков не очень много, и игра не сплошная скука, но есть проблемы, то идеально было бы немного подбадривать авторов/издателей. Как бы говоря себе: «люди-то старались». Но откровенная халтура или гнусный плагиат ради выкачивания денег нынче должны быть четко обозначены рецензентами. Рынок настолок дорос до совершеннолетия, и поблажек быть не должно.

4) Что вы думаете по поводу того, что даже если об играх и пишут, то как правило это Каркассон, Колонизаторы и прочий Тикет ту Райд?

Опять же, где и сколько пишут. Вы перечислили семейные игры, т.н. gateway games. Эти игры гениальны как для времени выхода каждой, так и в отрыве от исторического контекста. В них без отвращения могут поиграть и многие гики, «подсадив» на настолки новичка.

Вероятно, в большинстве случаев выбор игр для описания или обзора определяется задачами издания и раскладами, описанными в пп. 2 и 4 вопроса про ограничения. Советую всем относиться к этому спокойно и с пониманием.

5) Можете ли вы дать советы тем, кто пишет о настольных играх? Как сделать рецензию интересной для читателя?

Я уже отчасти коснулся этого. Давайте, добавлю.

Прежде всего, надо самому разбираться в предмете и иметь какой-то опыт и кругозор. Это помогает представить игру в жанровом и временном контекстах, а также не совершить грубой ошибки в оценке игровой механики. Т.е. статья , пусть и не выпячивая, должна «за кадром» показывать компетентность рецензента. Нет доверия автору — материал обычно не дочитывается.

Еще необходимо посмотреть на свой материал с высоты птичьего полета. Приметить намечающиеся нудности, морализаторство и проч. Иногда стоит архитектурно подойти по-новому к плану статьи, при этом следя, чтобы «тема сисек» (пардон!) была методично раскрыта. Это не касается циклов и фирменных стилей известных авторов, когда читатель ждет, скажем, что же будет в пункте 6 или как будет оценена replayability.

Если объем позволяет, то стоит разбавить текст познавательными или курьезными лирическими отступлениями. Коснуться смежных областей всегда на пользу. Учитывая диапазон аудитории можно рассчитывать, что кому-то будет приятно упоминание той области, в которой тот дока или фанат.

Иллюстрации — отдельная тема, но скажу лишь: нравится или не нравится возиться с графическими редакторами — а надо!

Уместный юмор и ирония — в помощь! Вплоть до самоиронии. Читатель, получая инфу и впечатления от игры, не должен скучать.

И самое главное — необходимо представить, чего ждет основная масса читателей данного издания и что она в итоге получает.

Ну, в общем-то все.

Нет. Стойте! Еще русским языком надо владеть.

6) Как вы думаете, почему сейчас настольным играм в СМИ уделяется больше внимания, чем 10 лет назад?

Потому что настолки в нашей стране стали заметным явлением. (С чем всех и поздравляю!). Потому что рынок наполняется новыми игроками и широким ассортиментом.

А если вопрос с намеком «почему люди стали больше играть в настолки в ущерб компьютерным играм», то ответ прост. Потому что люди — не киборги.


 

Читаете ли вы о настолках где-то еще, кроме интернета?

 

Реклама

5 Responses to Настольные игры в печатных изданиях

  1. Spotty says:

    Последние фразы про сравнение комп игры и настолок немного странные. Все сравнивают их потому что и там и там игры. А потом фраза «почему настолкам стали уделять больше времени» еще не говорит, что комп играм стали уделять меньше. Одну другого не исключает, хотя конечно времени в сутках больше не становится.

    Да и если говорить о киборгах. Я не уверен, что игры на компе сейчас основные «сжигатели времени», все же тв/фильмы/сериалы будут покруче + аудитория шире. Плюс смартфоны/планшеты сделали так что часть фильмов народ смотрит прямо в дороге. Не все все же играют, а именно смотрят.

  2. Alex says:

    Я купил этот журнал только 1 раз. По мне там все слишком обобщено. Ну, а осознание того факта, что из всех книжных рецензий не было ни 1 плохой, для меня перечеркнуло смысл покупки журнала.

    Тут даже о фантастике (Если…) журнал не купишь, что уж говорить о настолках.

  3. Yury Yamshchikov says:

    Единственный раз я, совсем давно, читал интересную статью о Мотыге в одном компьютерном журнале. А вот наоборот бывало чаще 🙂
    Будучи далеко не самыми известными в СНГ авторами настолок, мы с Надеждой с момента выхода Космонавтов дали не менее трех интервью бумажным журналам, по их (журналов) инициативе. Плюс снялись в короткометражке о разработке настолок для какого-то непрофильного конкурса (тоже по инициативе снимавших журналистов). Это показывает наличие интереса к теме среди уже довольно широких слоев населения и вселяет определенный оптимизм в будущее нашего хобби 🙂

    • scafandr says:

      Да, согласен, то, что про настолки пишут больше — это здорово. Значит, наше хобби идет в массы

  4. Yury Yamshchikov says:

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: