Что я не люблю в настольных играх

Пока я писал о новинках настольной индустрии, стал задумываться о том, какие вещи в играх меня раздражают на начальном этапе знакомства. Давайте поговорим немного о баттхерте, о том, что нам не нравится в настолках, и почему мы иногда хотим вернуть свои деньги назад. Я не люблю слово «ненависть», т.к. это плохое слово. Поэтому расскажу о том, что мне больше всего «не нравится» в настольных играх.

Когда я знакомлюсь с игрой, наверное первое, что мне бросается в глаза — это тема. Когда я рассказываю правила к настолке, то первым делом говорю, о чем эта игра — о роботах, которые сражаются в космосе, о жителях деревни в Средневековой Европе собирающих урожай, о доблестных самураях и бандитах, делящих деревню, и т.д. И когда я вижу очередной раз на коробке щупальца осьминога, закатываю глаза и говорю — до чего же я устал от темы… Ктулху.

Щупальца Ктулху любят лепить многим играм и даже коту, как на картинке выше. В геймдеве есть такая фишка — использовать популярные темы. Вы делаете игру, у которой есть занятная механика, на которую можно наложить любую тему. Ну вот просто какую хочешь тему, такую и лепи. И у дизайнера есть два варианта — придумать что-то оригинальное, чего раньше не было, или взять что-то готовое, у чего есть много поклонников. И, не долго думая, дизайнер в очередной раз приделывает щупальца своей игре. Потому что это купят. Потому что если сделать игру про Ктулху, то она явно будет лучше игры про какого-нибудь зеленого кузнечика и лягушку.

Ктулхи реально очень много. Мне хватает ФФГшных хороших игр, проверенных временем, — Arkham Horror, Elder Sign, Call of Cthulhu LCG, Eldritch Horror. Эти игры отлично передают тему и являются своего рода эталоном. Но огромное количество поделок на вечную тему мифов Лавкрафта уже больше отталкивают, нежели привлекают. Складывается ощущение, что некоторые разработчики считают, что тема делает механику игры гораздо лучше и вкуснее. Если сделать игру про космос — не купят ведь, особенно в России. А если наваять что-то про Ктулхуууу — совсем другое дело! Это купят все, и все будут хвалить — ай какие молодцы разработчики, по две чашки чая им всем.

На деле же кажется, что популярными темами для фэнбоев дизайнеры просто скрывают нудный и простой геймплей. Ну или стараются расширить аудиторию — кто-то купит игру за интересность, а кто-то за тематику. Применив в игре жирную тему, будут пойманы сразу 2 зайца.

Другая такая жирная тема — зомби. Если разработчик не ярый поклонник мифов Лавкрафта, значит он точно любит зомби. Но если задуматься, то все игры про зомби однотипные — нужно выжить среди орд зомби и самому не стать одним из оживших мертвецов, вот и сказочка вся. Поэтому когда я очередной раз слышу о том, что игрокам нужно будет победить стопиццот тысяч миллионов зомби и выжить/выполнить тайную миссию/подставить других, то меня так и тянет сказать — я все понял, давай следующую игру.

Еще я заметил в игрострое такое интересное явление — сезонная тема. Складывается ощущение, будто существует некая секретная рассылка, на которую подписаны все разработчики мира, и которая каждый год тайно всем подсовывает новый популярный сеттинг. В этом году многие дизайнеры принялись делать игры про пиратов. Почему пираты-то? Когда Александр Невский предлагал сделать версию своих Пиратов для Тшевичека в другом сеттинге (например, космос), тот замотал головой и сказал, что ему нужны только пираты (и он сам сделал сво. Rattle Battle). И это было в прошлом году! Т.е. год назад Тшевичек знал, что в 2015 году выстрелит пиратская тема. Как так?

А когда-то был навал зомби, кубиковых игр, игр-ферм, игр на выживание. Каждый год появляется какая-то тема, которая копируется из игры в игру. Не иначе как мы наблюдаем вселенский игровой заговор. Поэтому такое явление я тоже дико не люблю — когда на двух крупнейших выставках чуть ли не каждая пятая игра рассказывает про пиратов.

Новая версия Манчкина — кот

Хотя есть бывают темы и похуже. Жила была настольная игра, как-то раз она стала успешной и каждый ее новый тираж распродавался за считанные месяцы, а то и даже недели. Хорошая игра! — твердили все вокруг. Но что будет, если сделать точно такую же игру, но про Бэтмэна? Да-да, я про Манчкин, Love Letter, Монополию и т.д. Я не против Манчкина, пускай он себе ищет лут и наказывает монстров, но… получите — Munchkin Gloom, Munckin Love Letter, Smash Up: Munchkin, Castle Panic Munchkin…

А само Любовное Послание разве лучше? Издатель продолжает выпускать тот же набор карт, но про Бэтмэна, Adventure Times и опять же Манчкина. Я совершенно не против того, что издатели зарабатывают на этом деньги (кушать хочется всем), но лично мне это не нравится. Не нравится, когда менеджер издательства говорит — мы припасли для вас море сюрпризов, например, Монополию по мотивам сериала каких-нибудь Сватов! Вот вам Монополия Сваты, вам Монополия Крымнаш, а вам Монополия Маша и Медведь. Боюсь кого-то обидеть, но иногда кажется, этот маркетинговый ход рассчитан на дураков — вот как-то не хотелось покупать Каркассон, но когда я узнал о том, что вышел Каркассон Парк Юрского Периода, то сразу же побежал и купил игру. Черт возьми, в чем разница? Неужели смена тематики так сильно влияет на продажи? Это просто магия.

Естественно, после знакомства с темой, мы принимаемся изучать правила.

Мне интересно, почему еще никто не сделал шаблон по правилам, которым бы пользовались все дизайнеры? Почему все равно некоторые личности наступают на грабли, хотя повсюду развешаны предупреждающие знаки?

Меня дико бесит мелкий шрифт. Когда-то давным-давно я занимался мелкой дистрибьюцией и даже издательством кассет и дисков. Прекрасно знаю, сколько стоит печать цветного листа А3 на глянце. Если после увеличения кегля добавиться еще 1-3 листа, то  это от силы поднимет общую стоимость на полдоллара. Ну ладно, пускай мы не будем искать дешевых путей — доллар. Всего лишь один доллар отделяет нас от того, чтобы читать текст, не напрягая зрение. Мне непонятна логика издателя, который пытается сэкономить на бумаге.

Помню, как зимой после работы приходил домой и пытался читать правила к Mage Knight при искусственном свете. Это же просто ужас! Мало чего правила придурковатые, так еще и читать их очень проблематично — слишком мелкий текст.

Конечно, я не знаю всех проблем, связанных с издательством. Может быть, мелкие буквы — это единственный выход из сложной ситуации. Например, бывает же такое, что сделать маленькую коробку для игры обходится дороже, чем сделать большую. Может и с текстом также — большие буквы отрицательно повлияют на другие компоненты. Типа, выбирай — или большие миплы, или большие буквы в правилах. Хотя все-таки мне кажется, что издатель просто пытается не превысить какую-то сумму и поэтому всеми путями старается выйти на нее, даже если дело касается мелкой суммы.

Порою добрый издатель так сильно хочет рассказать покупателю о своей игре, что вместо одной книги правил вкладывает аж две! Одни правила предназначены для новичков, они простые и понятные. Вторые правила — продвинутые, раскрывающие нюансы игры. Фишка в том, что без одних и без других правил поиграть не удастся.

Я постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой, если с игрой идут 2 рулбука. У меня появился вопрос — как правильно сыграть в таком моменте? Возник спор за столом — один говорит так нельзя, другой утверждает, что можно. Вопрос — где именно в правилах найти ответ? Вроде проблема касается фазы атаки. Открываем рулбук для нубов, смотрит фазу атаки — ничего нету. Но ты точно помнишь, что где-то читал! Был такой маааленький абзац, но где… И ты 5-10 минут как дурак ищешь по обеим книжкам тот проклятый абзац. И в итоге даже соглашаешься с оппонентом, потому что не хочется терять время на поиски, лучше потом найти, как правильно нужно было играть.

Очень сложно вспомнить, где можно найти ответ, если и в одной книге правил, и в другой прописаны одни и те же фазы, только разными словами и с разными подробностями. Поэтому очень часто сами правила могут стать причиной раздора между игроками. Со мной было такое уже не раз, когда кто-то отказывался играть, так как ему нужно было найти доказательство в правилах, почему так делать нельзя или можно. А я вроде помню, что такое есть, но вот на какой именно из 32-х страниц это находится, не помню. Я нервничаю, другой игрок нервничает, вот и поиграли…

Поэтому и разругаться можно из-за дурацких правил, и нервы попортить друг другу своими «давайте уже играть, надоело слушать, по ходу разберемся». Очень такое случается, если правила плохо структурированы, да и вообще написаны левой ногой. И это я еще молчу о проблеме перевода, когда с итальянского языка, к примеру, переводят неграмотные итальянцы на английский, откуда вылезают всякие литературные бяки, которых трудно понять.

Просто нужно стараться группировать основные разделы вместе, а не разбивать их на части и разбрасывать по двум книгам правил.

Очень не люблю, когда в правилах или, чаще всего, на карточках, нет привязки к ходу, игроку или очередности. Беру карту, читаю: «Поверните свою карту и карту соперника, в конце хода разверните карту обратно«. Чью карту? В конце чьего хода? Бывает, что над текстом ломаешь голову — действие карты влияет на все другие карты или только на карты своей фракции, или карты, которые лежат с ней в одной локации (например, это может быть такое действие — все пираты получают +1 к силе). Начинаешь рыться в интернете, ищешь ответы там и на БГГ обязательно уже кто-то об этом спросил.

Помню, раньше в карточной игре Легенда Пяти Колец были длинные тексты на картах, с полным описанием подробностей (укажите одного вашего самурая и одного самурая противника, до конца хода противника ваш самурай будет иметь +1 силы, а самурай противника -1). Из-за количество букаф текст на картах часто был мелкий. В итоге разработчики решили четко прописать в основных правилах — где, когда и что на кого влияет, а также убрали многочисленные him, his, their и т.д. Но гораздо хуже, когда нету никаких объектных падежей и правила об этом тоже молчат -играй, как хочешь. Из-за таких, казалось бы, мелочей можно играть неправильно, и впечатления от игры будут так себе.

К минусам в правилах отношу еще отсутствие краткой информации по структуре хода. Бывает, что в игру давно не играл, частично помнишь, что там к чему, но хотелось бы еще иметь перед глазами листочек с краткой структурой хода и небольшим описанием сетапа (сколько карт брать в руку, например). Особенно это касается более-менее больших игр (которые мидл- или хард- по тяжести). Печалит, когда ничего такого в правилах нету, и приходится листать весь рулбук, чтобы по крупицам собрать нужную информацию. Конечно, если игра простая и правила помещаются на одном листочке, то проблем найти нужное нету.

Серьезным минусом нахожу то, что некоторые правила содержат несколько этапов обучения игре. Чтобы выйти на ту игру, в которую непосредственно нужно играть и которая была задумана разработчиками, нужно сыграть получасовую партию просто двигая фишки. Потом получасовая партия с движением и применением карточек приказов. Потом часовая партия с дальней атакой. Потом еще часовая партия со свойствами местностей. И хорошо, если на этом этапе обучение наконец-то закончится. Проблема в том, что на каком-то подготовительном этапе игра может тебя настолько «не торкнуть», что дальше изучать ее уже не хочется. При этом игра со всеми плюшками и навесами как раз-таки может оказаться классной и тебе она понравится, но путь к ней весьма долгий.

Иногда кажется, что разработчики забывают, что мир изменился — теперь все ценят свое время и хотят сразу получать максимум удовольствия. И такая цепочка (чуть-чуть интересно — более-интересно — уже почти хорошо интересно — интересно! — ваще интересно! — крутота!) знакомства с игрой отнюдь ее не красит. Имхо, это просто недоработка игры.

Комплектация игры в настольных играх тоже очень важна. Все мы хотим, чтобы и коробка была оптимального размера, и по качеству печати претензий не было, и органайзер присутствовал. Последнее для меня имеет особую ценность. Отсутствие необходимых компонентов (жетонов, счетчиков), пакетиков или органайзера — это всегда минус. Раздражает, если нужных жетонов в коробке не хватает. На двоих игроков всего хватает, а вот на троих может не хватить. А уж на четверых так и подавно. Например, многие жалуются на нехватку перцев в Scoville. ФФГ кладет минимальное количество кубиков. Хотите больше? Купите еще один набор кубиков!=) Не хватает жетонов — возьмите монетки/камешки/что угодно. Но это же маразм! Почему нельзя сразу положить столько, сколько нужно?

Нет органайзера — в чем проблема кинуть пакетиков для компонентов? Нет, это не наш метод — пускай все ерзает по коробке туда-сюда и трется, наше дело сделать игру, остальное нам неважно — говорит издатель. Но согласитесь, что гораздо приятнее, когда и игра хорошая, и в коробке тоже все красиво и в достаточном количестве. Идеала достичь очень сложно, но стремиться к нему нужно!

Пустота в коробке — это палка о двух концах. С одной стороны, мне все равно, на сколько много пустоты в коробке, я же в игру играю, а не в коробку. Поэтому вроде ерунда-вопрос. Большая она, маленькая, квадратная, прямоугольная — какая разница? А вот когда дело касается складирования коробок дома, вот тут и появляется второй конец палки. У меня он случился, когда я завалил играми свою комнату. Благо, есть еще комнаты в доме, но нехорошая тенденция уже наметилась. Когда настольщик начинает ценить свободное место дома, он вспоминает про коробки, которые в 4-5 раз больше самой игры. Я прекрасно понимаю, что издатель хотел оставить привычный для себя формат, усредненный, который подходит всем играм, которые тот выпускает. Когда все коробки красиво стоят в ряд, как солдаты на параде — это хорошо. Но потом ты начинаешь подмечать — в этой коробке всего лишь небольшая колода карт, в той просто поле больших размеров, в третьей 5/6 коробки отдано для допов… И вот когда в очередной раз открываешь коробку, в которой компоненты лежат лишь в одной четверти пространства, тогда понимаешь, на сколько издатели не думают о нас=)

Следующий негатив касается локализаций. Обидно, когда в локализации нет чего-то, что есть в оригинале. Например, в оригинале были красивые кристаллики, а в локализации их заменили на картон. Чаще всего это касается игр, которые печатались в России, а не в каком-нибудь Китае. Т.е. локализатор старался все сделать в своей стране, заменив трудно-доставаемые компоненты на что-то более простые. Так как хочется получить полностью аналогичный продукт на русском, а получаешь чуть более бюджетную версию, то в итоге мы имеем еще один минус в настолках.

Есть еще одна странная тенденция в настольных играх, которая мне, как взрослому человеку, не совсем айс. Когда говоришь о настолках своим знакомым, почти всегда видишь кривую ухмылку — это ж детское развлечение, разве нет? И ты пытаешься их разубедить, на примере… хотя бы даже Imperial Settlers. И первое, что видит знакомый — мультяшное оформление. И та же ухмылка остается на его лице. Сейчас многие издатели стараются «усреднить» игры — они должны быть не слишком тяжелые, не слишком легкие, не слишком дорогие, не слишком дешевые. А также чтобы игра было одинаково интересна и взрослым, и детям. Взрослым нужен хороший геймплей, детям красивые картинки. Мультяшные игры почему-то хорошо хаваются покупателями,но я никак не могу отнести такое оформление к явным плюсам игры (хотя это и не минус, в том числе).

Конечно, гораздо хуже, когда игра выглядит вообще как ПнП. Как ни крути, настольная игра — это товар, который должен выглядит презентабельно, а не так чтобы «падзяшэуле, но са укусам». По одежке встречают, помните? Хотите, чтобы ваша игра была успешной? Хорошенько подумайте над дизайном. Конечно, хорошему художнику нужно заплатить деньги, чтобы он покушал, отдохнул на Канарах, а потом нарисовал что-то классное. Каждый разработчик должен понимать, что плохое оформление снизит оценку к его игре на один, а то и на два балла. Я такой же любитель графических прелестей, как и все остальные настольщики, поэтому люблю красиво оформленные игры и с пренебрежением отношусь к халтуре.

Перейдем к коммерческой стороне настольной игры. Тут тоже можно накопать много всего нехорошего. Например, не люблю, когда продают имя, а не игру.

Жил-был простой парень, увлекающийся настольными играми. Как-то раз он решил сделать свою игру. У него неплохо получилось, но никто игру не захотел издавать. Тогда он сделал еще один прототип, и еще один, и вот уже какое-то издательство заинтересовалось его разработками. Очередная игра получилась очень перспективной, и о простом парне узнал весь мир. Он придумал еще 5 игр, несколько издал — простой парень просто словил волну. И вот он уже перестал быть простым парнем из никому не известной страны — он уже известный разработчик, у которого в портфолио есть десяток (а может даже и не один) успешных настольных игр. Но у любого хорошего разработчика всегда есть в рюкзаке много разных прототипов, которые он был бы рад предложить любому издательству. А некоторые издательства мечтают заполучить себе в каталог игру известного автора. И одно дело, когда Asmodee издает игру звезды гейм-дизайна, а другое дело, когда это делает какая-нибудь Vasya Pupkin Games. И потом эти самые Васи Пупкины начинают кричать на каждом углу о том, что у них выходит гениальная игра лучезарного, всемирно известного талантливого разработчика. А игра-то… говно. Вместо интересной настолки покупатель покупает имя на коробке.

Не люблю покупать имена, я люблю игры.

Очень часто бывает, что после выпуска успешной большой игры, через год-два к ней выпускается дополнение или даже несколько. А может вовсе каждые полгода выпускается по мини-допу. Это явление я называю — минимизация. Вместо нормального полноценного допа издатель издает наборы по 50 карточек, по 2-3 новых планшета или по несколько новых модулей. И вместо большого допа за, скажем, 30-40 уе, мы получаем 3-4 допа по 15-20 уе каждый. Вообще минимизация с точки зрения потребительства в глобальном его понятии не является минусом. Любой, например, американец, может зайти в ближайший магазин настольных игр, спокойно взять эти маленькие допики и все ок. Нет рядом магазина? Ну ладно, есть какой-нибудь Кулстафф с бесплатной доставкой, если заказать игр на более, чем 100 уе. Но я на минимизацию смотрю со своей колокольни. К сожалению, до настольного рая нам ой как далеко. Я даже не знаю, застану ли я те дни, когда можно будет зайти в любой магазин настольных игр и купить там Twilight Imperium самой последней на то время редакции, причем оригинал. Все, что продается у нас, в Беларуси, все везется из России, а в России ограниченный список игр (см. каталоги HW, Игроведа или Мосигры). Поэтому если хочешь пару новых игровых планшетов к любимой игре — дуй на Кулстафф или Филибер. И не забывай об ограничении — «не более 3 товаров одного вида». В итоге приходится выбирать между большими полноценными настолками и маленькими скромными наборами, которые добавят всего лишь вишенку на торте  любимой настолке. Конечно же я предпочитаю купить большую полноценную игру. Грубо говоря, у меня просто нет возможности покупать мелочь, особенно когда ее много и она выходит периодически. Например, пришлось вычеркнуть из вишлиста Doomtown из-за большого количества маленьких допов, которых я просто не смогу покупать. Поэтому когда я узнаю, что к интересной игре, которая у меня есть, было выпущено пару новых планшетов и несколько героев, которые просто добавляют разнообразия в игре, то я расстраиваюсь.

Иногда кажется, что разработчики или издатели имеют медицинское образование (учились на хирургическом факультете). Они смотрят на готовую игру и думают — что-то слишком жирно получается, а что если нам ее порезать на куски? И вместо одной игры, мы получаем 1 демо-игру + 1-2 допа. Добавляешь в базу допы — все работает изумительно круто. Без допов — как-то не айс. Кто его знает, на самом деле оно все было (игру изначально разбили на несколько частей) или над дополнением реально работали — никто правду не скажет. Но сам я был свидетелем того, что тестировал одно, а в итоге разработчик сказал, что издадим вот это, а вот это войдет в дополнение. Кому понравится, если ему скажут — вот если купишь эту настолку, то она может не очень понравиться, но если к ней возьмешь вот этот доп, тогда все будет очень-очень круто? ФФГ выпустили BattleLore с двумя фракциями. Хотите еще? Пожалуйста, вот вам нежить. В двух коробках. Хотели сначала выпустить в четырех, но решили, что четыре — это плохая цифра, поэтому в двух.

Разработчики, не делайте так никогда 😦

Если я изучаю новую игру и везде вижу инфу только о миньках, то автоматически эта игра для меня уходит в воображаемое мусорное ведро. Я не коллекционер минек, я не крашу их, но мне нравится, если они хорошо выполнены, если я могу рассмотреть мелкие детали фигурки. Но в игры я играю, о чем не раз уже писал. Просто написать о том, что в этой игры крутые миньки, для меня не значит ничего. Крутые, хорошо, но дальше что? Ничего? Где интересные правила, где баланс в игре, где реиграбельность, где многовариантность, в чем заключаются инновации? Кроме минек больше ничего не можете предложить? Хорошо, тогда мы идем дальше.

Наверное, кому-то это покажется странным, но я не люблю Кикстартер. Мне не нравится тенденция, что настольные игры все чаще проходят через эту площадку для сбора денег. Во-первых, не всегда понятно, что именно тебе предлагают. Конечно, тебе дадут почитать правила, но узнать о впечатлениях будет практически не у кого. После просмотра этих всех видео-превьюшек об играх с Кикстартера, в которых практически всегда очень хорошо отзываются о тестах, все равно в голове остается слишком много скепсиса. Доставка практически всегда кусачая. Боишься, не будет ли проблем с таможней. Переплачиваешь за эксклюзивы. Т.е. Кикстартер — это риск-риск-риск. Ты можешь получить как что-то прикольное и то, чего потом нигде не сможешь купить, так и какую-нибудь фигню, о которой через полгода все забудут.

Недавно в комментариях уже обсуждал с alpasy тему Кикстартера. В итоге пришел к выводу, что для нормального восприятия этой площадки мне нужно зарабатывать раза в 3-4 больше. Тогда бы я с удовольствием спонсировал разные интересные проекты и не парился по поводу рисков.

Но действительно уже стало раздражать, что почти все идет через Кикстартер:
— Когда выйдет игра?
— Следите за Кикстартером.
— Где скачать правила?
— Смотрите страницу Кикстартера.
— Где взять доп?
— Поддержите игру на Кикстартере.

Надоело.

Ну и в самом конце вспомню об играх, которых с каждым новым тиражом все модифицируют и модифицируют. Где-то арт поменяют, где-то карточек для баланса добавят, где-то качество компонентов улучшится. А что делать тем, кто купил самую первую версию? У кого облазит краска с карточек, у кого горбатые поля, у кого не хватает компонентов, у кого игра не работает так, как надо? Не расстраивайтесь и продолжайте покупать настолки. А о плохом лучше не думать, ведь хорошего гораааздо больше=) Кода-нибудь потом расскажу о том, что мне нравится в настольных играх;)

Реклама

8 Responses to Что я не люблю в настольных играх

  1. Legion says:

    Думтаун рулит и бибикает!

  2. Yury Yamshchikov says:

    По поводу правил полностью согласен, у нас, в ГРаНЯх даже есть дежурная статья за авторством Германа Тихомирова о том, как писать правила.
    Что же касается темы — тут в большинстве случаев решение принимает издатель, сообразуясь с тем, что, как он думает, будет лучше продаваться или вкладываясь в свой сеттинг.
    А на счет модных тем — и вправду, заметил какие-то поветрия, когда, внезапно и независимо друг от друга, разработчики начинают клепать игры на схожую тему.

    • scafandr says:

      Да, Юра, про темы в курсе. Издатель может кардинально все поменять. Главное, чтобы не получилось так, как с Никитиным, когда автор оказался обижен

  3. alpasy says:

    понимаю твою точку зрения, но со многим столь же эмоционально не согласен. отдельные книги правил и плавно обучающие игре сценарии — это прекрасные тенденции, снижающие порог вхождения для сложных по механике игр (хирургические операции над масштабными задумками служат, думаю, той же цели). видел на Тесере товарищей, уверенных, что новичков нужно раскачивать и забрасывать в открытое море (в идеале — со связанными руками-ногами). выплыл — молодец, нашим будешь. утонул — ну и чёрт с тобой, значит ты и не был трушным настольщиком. подобная точка зрения с явными кармическими симпатиями вызывает у меня лишь недоумение.

    обучающие сценарии в настольных играх были позаимствованы из компьютерных, где давно стали стандартом, и у игрока всегда есть возможность отказаться от них, если он такой умный. две книги правил же вызваны как раз проблемой структуризации, которую ты тоже касаешься. идеально структурированные правила, в которых можно быстро найти интересующий фрагмент, невозможно читать как книгу — поэтому для обучения игре нужно написать отдельную. обычно в ней прямо прописано: «не пытайтесь здесь что-нибудь найти по ходу игры, для этого есть справочник».

    мелкий шрифт вызван, подозреваю, в первую очередь боязнью отпугнуть игрока толстым талмудом. насколько я понимаю, лет двадцать назад была противоположная мода. сейчас вот так. но и тут вижу подвижки. ближайший пример — просторные, красочные правила к 7 Wonders: Duel. сравни с зажатой кашей мелкого текста в буклете к 7 Wonders.

    теорию глобального заговора по части пиратов привлекать тоже не вижу смысла. в западной культуре пираты очень популярны, для нас это выглядит диковато, но только потому, что мы всегда были далеки от моря и почти не участвовали в эпохе великих географических открытий и, как следствие, морского колонизаторства. мода на унылых зомби, надеюсь, скоро пройдёт.

    популярный сеттинг игры, выбранный издателем, разумеется, из соображений продаж и упрощённого маркетинга, совсем не обязательно скрывает внутреннюю пустоту и убогость. ближайший пример — Star Wars: Imperial Assault.

    в мимимишном оформлении не вижу ничего плохого, для кого-то оно кажется детским, мне же напротив потуги на серьёзный сеттинг с крутыми перцами сразу же отдаёт несвежими подростками.

    по поводу кратких выжимок (правил, хода и т.п.) согласен. благо, многие авторы правил обращают на данный момент внимание, а если нет — находятся люди, которые этим занимаются околопрофессионально, н-р, http://www.orderofgamers.com/games/arkham-horror/

    • scafandr says:

      1. отдельные книги правил и плавно обучающие игре сценарии — бывают разными. я, например, в Duel of Ages и карточном Dungeon Twister так до самого конца и не дошел. В итоге игры лежат до лучших времен, к сожалению.
      2. не, с темами явно что-то есть. судя по всему разработчики смотрят друг на друга и подхватывают некую общую тему. часто нахожу совпадения.

  4. Дмитрий says:

    Статью можно было начать с фразы: «Настольные игры это так здорово» 🙂 ну и потом остальной текст. Прочитал все. Забавно 🙂 Надо было на Тесере статью выложить. Столько «интересного» о себе услышали бы. Я уже прошел пик увлечения настолками и меня все эти косяки настольные очень сильно стали раздражать. С правилами вообще беда 🙂 половина настолок даже не распакованные годами лежат. Из вышесказанного можно еще одну проблему настолок написать. Про хвалебные статьи про настолки. Прочитаешь такую статью, особенно когда написано хорошо. И уже свербит приобрести. Да и покупаешь в конце концов. Потом время на изучение правил и т. д. И т. п. А игра может оказаться на раз, или вообще не в твоем вкусе. Но время и деньги потрачены. И если с деньгами еще терпимо. То со временем беда. На всякую ерунду очень жалко время терять. Особенно когда тебе за 40 🙂

    • scafandr says:

      Спасибо за комментарий=)
      Я не знаю, прошел ли я свой пик, но за 10 лет накопилось много минусов в НИ, на которые все еще обращаю внимание=) И как-то мало кто эти минусы спешит исправить.
      Про хвалебные статьи и, наверное, уже писал. Самого они раздражают. Понятно, что хвалят ради того, чтобы продолжить сотрудничать с издательством. Мне кажется, что основной минус таких обзоров — ни слова не пишут о том, чем игра плоха. Получается, о плюсах расскажут, а потом обо всем не очень хорошем покупатель должен узнать самостоятельно. В таком случается остается просто доверять конкретным авторам, что я и делаю.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: