Обращаете ли вы внимание на оценки?
18.01.2016 32 комментария
Ко мне вчера поступил вопрос — почему ты не ставишь в обзорах оценки играм?
У меня есть конкретный ответ на этот конкретный вопрос, и я прекрасно помню, когда я перестал это делать (изначально оценки были).
Оценка — продукт сугубо индивидуальный. И дело даже не в том, что один ставит 5, а другой 9, а в том, что каждый человек вкладывает в оценку какое-то свое определение. Например, для одного человека 5 — это так себе, а другому совсем плохо.
Собственно, поэтому я и отказался от оценок. Я поставил 7 одной игре и ко мне с резонным вопросом пристал один посетитель — почему так мало? К слову, это было мое первое знакомство с тем посетителем и теперь мы отлично общаемся=) Для меня 7 — это хорошая оценка (занизил балл игре только исходя из того, что обзор был на базу без допов). А вот для посетителя блога «семерка» виделась на такой радужной, как мне. Получается, что когда я ставлю казалось бы конкретную оценку, для кого-то она может нести совсем другую информацию? «Нет, не нужно мне такое», — решил я несколько лет назад.
Сам же я хорошо отношусь к тому, когда в обзорах игре дают оценку, потому что она ориентирует на отношение обзорщика к игре. 10 — понравилась очень. 6 — не очень понравилась, скорее всего продаст. 4 — это что было вообще? это же ТРЭШ!
Увидев оценку, можно понять, что же автор хотел сказать всем этим огромным количеством текста. Допустим, обратный пример — перечисление правил + итог «рекомендуется любителям простых семейных игр». Но ни слова не написано о том, что эту игру не захочется продать после покупки или что она ничем не лучше похожей игры. А оценка могла бы сориентировать читателя, на сколько хороша оказалась игра. Потому что рекомендовать игру любителям можно и при оценке 6, и при оценке 9, но послевкусие от игр, все-таки, разное.
На БГГ в обзорах часто ставят игры оценки и звездочки, иногда сопровождая рейтинг шкалой, по которой игру оценивают. Меня часто это спасает от траты времени. Если видишь, что автор сразу начинает сильно хвалить игру, а потом в конце ставит 10/10, то понятно, что это просто обзор фэнбоя, который не нашел минусов в игре. А вот если тебе нужны минусы — смотри обзоры, где итоговые оценки ниже.
Но на самом деле заметка эта была задумана в целях опроса. Мне очень интересно, как вы считаете — нужны обзорам оценки или нет? Стоит ли мне снова ставить оценки в обзорах и написать где-нибудь отдельно о том, какой смысл я вкладываю в 10, 9, 8 и т.д.?
Для удобства я организовал вам такую голосовалку. Нажмите, пожалуйста, на что-нибудь, мне интересно ваше мнение!
Ну а если кто-то хочет высказаться по этому поводу, то милости просим в комментарии — пообщаемся!
Frogged Dice - блог о настольных играх 
последние пару лет в геймерской публицистике идёт волна отказа от оценок, даже в крупных игровых журналах. это вызвано главным образом тем, что оценка как правило высосана из пальца, и сама по себе, без привязки к соотв. обзору, ничего не означает.
для читателя же всё обстоит ровно наоборот: оценка — всё, а обзор — это так, необязательное многабукв-приложение к ней. и, следовательно, сразу же начинаются сравнения игр между собой по оценкам, эти бесконечные претензии и срачи, почему игре N оценка 8,5/10, а она едва работает, а игре M — 7,5/10, тогда как она оказалась потом законодателем мод и пр. при этом по сути эти игры между собой сравнивать вообще нельзя.
я лично считаю, что уже давно все отказались бы от оценок (у цифр есть и другие проблемы, в частности инфляция: какой диапазон ты бы изначально ни взял, довольно быстро придёшь к тому, что значимым останется дай бог если его верхняя четверть). так вот, давно бы уже все отказались от оценок, если бы не популярнейшие аггрегаторы печатных изданий типа «Метакритика». в самой их сути лежит усреднённая «по индустрии» оценка того или иного произведения, как от неё отказаться — не понятно. но некоторые, повторю, всё равно это делают.
к слову, Бруно Файдутти недавно писал о том, что такое правильный обзор, и тему оценок тоже затронул (см. Marks):
http://faidutti.com/blog/?p=5318
если в двух словах, то он тоже в какой-то момент понял, что они абсолютно бессмысленны и даже скорее вредны, и удалил всю свою многолетнюю базу, где он эти оценки играм старательно расставлял по разным критериям.
Спасибо за развернутый комментарий.
С интересом прочитал топик Файдутти. Его мнение понятно и, я думаю, с ним будут согласны многие настольщики.
Честно говоря, сам я не видел нигде каких-то холиваров на тему отказа от оценок. На том же БГГ часто в обзорах мелькают оценки.
За собой заметил, что через год два захожу на Тесеру и меняю ранее выставленные оценки, поэтому не вижу смысла их цеплять к обзорам. Сам обзор может дать вполне нормальное описание игры с собственными ощущениями от геймплея, а оценки действительно высасываются из пальца.
Но с другой стороны, когда я смотрю оценки на книги, то руководствуюсь высокими оценками. Например, если все подряд в рецензиях лепят 7, то я оставляю книгу на потом. Если 8-10, значит покупаю при первой же возможности. При этом понимаю, что книга с оценкой 7 — не плохая книга. Просто есть что-то лучше. И это мотивирует
оценка — мнение человека одной строкой.
обзор — мнение человека одной статьёй.
купить наобум — мнение покупателя без мнения других людей.
Т.е. всегда есть варианты на что опираться при выборе игр.
Для объективности, то есть хорошей покупки, мнения (обзора или оценки) одного человека маловато, поэтому по 1 оценке/обзору сложно оценивать игру.
ИМХО, они выполняют свои функции с реальным важными функциями: оценка нужна для привлечения внимания к игре, а обзор — приценивания к процессу/компонентам игры.
И оценка — это мнение нескольких людей в 1 цифре, а обзор — рассмотрение внутренностей игры.
В случае, когда обзор и оценка — это разные составляющие, все понятно. А если оценка идет в обзоре? Допустим, выходит новая ролевая игра, ей дают обзор и ставят оценку 8. В противовес — тот же обзор идет без оценки. На сколько оценка важна для переваривания текста?
Если оценка и обзор стоят одновременно, то наличие оценки сильно влияет на отношение и к игре и к обзору.
Оценка — взгляд автора на игру целой статье в одной цифре. И оценка даёт 2 факта:
1. Мнение автора об игре
То есть, низкая оценка, намекает что обзор будет больше о недостатках, о том что не понравилось, объяснении почему не понравилось.
2. Стоит ли читать статью? — читатель может решить сразу!
Если мне игра не знакома, то знакомится и не стоит, т.к. лучше читать о чём-то потенциально успешном. Если же игра знакома — можно подумать, стоит ли примерятся, и выслушивать почему автору понравилось/не понравилось.
По поводу Ролевых игр — имхо, в этом случае оценка очень привязана к стилю/условиям игры игрока (например, зависит от предпочтения жанра игры/взаимодействия: фентези-науч_фан-история/экшен-детектив-интерактивная_история).
Ролевые системы — это очень слаборегламентированный сегмент игр, т.к. тут часто мастер больше создает игру чем правила, и правила больше указывают на механику бросков и определяющию сеттинг вещи. Если игроку нравится игра в своей компании, то сеттинг/механика, рассматривается по сравнению с тем, что сейчас используется в игре.
Спасибо большое за развернутый ответ! Он мне был очень полезным
Сложный вопрос. Оценки очень помогают, когда приходит новичок и ему нужно получить какое-то общее представление о том, какие игры вообще сообщество воспринимает как стоящие, какие нет. Собственно вот тут выше указали на «Метакритик» — реально полезно! Вот получил я в подарок на ДР Nintendo 3Ds new xl. Понятно, что у меня на слухуесть пара игр, которые мне нравились и в которые я хотел поиграть. А в целом? Если до этого 20 лет я играл только в PC и приставки от Сони? Вот тут то такие сайты и помогают очень — грузишь в разрезе оценок и все понятно. Разумеется, оценка всегда очень субъективна, но когда таких оценок одной игры сотни, общее-среднее представить себе можно.
Конечно, когда человек, скажем так, погружен в какое либо информационно поле, когда в этом «варится», оценки и не нужны вроде — он следит за новинками, анонсами, отзывами/обзорами, смотрит видео на ютубе и отслеживает проекты на кикстартере. Голосование рублем (долларом…) кстати очень часто гораздо более объективно, чем оценки (кикстартер, кстати, здесь не берем, это чистые авансы — вспомним «Миф»), но у кого есть доступ к информации о количестве проданных игр? Это же опять надо быть «погруженным», что бы увидеть что Warhammer Quest с полок смели и во всех он-лайн магазинах «в предзаказе». Вот такому человеку и не нужны оценки в виде некого цифрового значения.
А теперь иная ситуация — человек только в начале своего пути? Или вообще ищет настолку в подарок? Что ему скажет обзор бывалого настольщика: «Механика из игры N, это как в игре M, в общем берите если нравятся игры как Z». Вот тут то оценки нужны.
вот кстати продажи были бы интересной, более-менее объективной метрикой индустрии. к сожалению, почти никто из авторов/издателей не раскрывает этих цифр. о популярности можно судить лишь опосредованно, по профильным сайтам/форумам.
а на какие игры нужно обратить внимание новичку станет ясно, ознакомившись с парой-тройкой сводных чартов «лучших игр года/all time» от разных людей/изданий. это опять же, мало связано с числовыми оценками. подобные чарты, кстати, особенно полезны тем, что составляются по сухому остатку впечатлений в памяти иной раз много времени спустя, тогда как обзор пишется (и рейтинговая оценка появляется) по горячим следам от игры, когда эмоции (и хайп) ещё не улеглись.
Не факт что в сводный чат попадут игры того жанра, что ищутся). И потом, эти сводные чарты то же должны на основе каких-то оценок формироваться. В общем — новичкам оценки нужны, это удобно.
Согласен с вами по поводу коллективной общей оценки, типа Метакритика. Я так смотрю рейтинги книг, фильмов, чтобы не тратить свое драгоценное время на всякую ерунду. Зашел на один такой хороший сайт, посмотрел рейтинг, прочитал выборочно отзывы, сделал вывод.
И с точки зрения новичка вы все правильно расписали — проще сделать выбор в сторону лидеров по оценкам.
Но вот конкретно в одиночном обзоре важна ли вам оценка? Допустим, считаете ли вы нужным ставить оценку играм в вашем же блоге?
Конкретно в одиночном — мне оценка не важна. Если есть описание / впечатления, они гораздо важней неких цифровых значений. И потом, не имея точки отсчёта и понятного диапазона — ну что скажет оценка? Учитывая что в 10ти больной шкале реально используется «7-8-9»? Ну разве только очередной холивар поднять. Я оценки не ставлю никогда, даже не подвожу (как правило) некий итог плюсов и минусов. Есть же описание, можно прочитать и понять, что лично вам нравится, что нет. И потом — ну какие оценки, зачем? У меня минимум игр, и играю я только в то, что мне очень нравится. Что не нравится — не играется, и, следовательно, не описывается. При таком раскладе и оценки не нужны).
Ага, понял, спасибо за мнение!
Мне кажется оценки нужны для сайтов, где много пользователей оставляет отзывы. Например, если о всех плюсах игры я уже знаю и хочется услышать больше о недостатках, можно просто просмотреть отзывы с меньшим количеством звезд. А для блога они не так важны. Поэтому «без разницы».
Спасибо за ваше мнение!
Вот, кстати, да. Согласен.
Для меня проблема оценок в том, что они не актуальны. Скажем, только начал играть в игры и для тебя Ticket to Ride — самое лучшее и ты ставишь 10 (ну, 9, чтобы по-честнее было). А потом покупаешь Пандемик и она тоже — вау! — 10. Мне кажется, никто не пересматривает рейтинги. Это — раз.
Два — мне кажется, для оценочной характеристики должны быть эталоны, с чем сравнивать: у игры А компоненты хуже, чем в Б — поэтому Б оценка и ниже.
Думаю, в обзорах лучше просто писать вывод: я часто ищу именно его, а не оценки: «7,5 за дизайн и 3 за механику». Сам стараюсь придерживаться оценок «понравилось», «не очень» и «предпочту сыграть во что-то другое», хотя и не выписываю их прямо. Я просто не вижу грани между, скажем, 8 и 8,5 или между 8 и 9. Также я не понимаю всякие топ-чарты игр — мне скорее приемлема формулировка «Х игр, которые мне нравятся».
Когда я смотрю на оценки в БГГ, я просто прикидываю если игра в топ 100, то она, скорее всего, хорошая. Если нет — то она может оказаться хорошей. D права — если пользователей много, то рейтинг будет средний и тогда будет наглядней. Может, вообще прятать рейтинг, пока не наберётся Х голосов.
Полностью согласен с вами. Оценки со временем меняются и следить за всеми местами, где ты их выставил, очень лениво.
Для меня оценки 8-10 тоже примерно одного уровня, а вот 6-7 — уже можно задуматься.
Но вообще с радостью подпишусь под вашими словами, что «в обзорах лучше писать вывод». Думаю, что если человек пишет о том, что не жалеет, что потратил деньги на игру и доволен покупкой — это лучшая оценка=)
Спасибо за мнение!
Мне кажется, что оцени в обзорах большого смысла не несут, т.к. в любом случае это оценка *одного* человека, что по определению субъективно. А вот оценка статистически значимой группы уже может иметь смысл, поэтому оценки BGG или Тесеры могут что-то значить (во всяком случае работать как фильтры того, что обязательно стоит посмотреть и фильтр того, на что нет смысла обращать внимание).
На гильдейском конкурсе «Игра месяца» у нас не менее 4 судей и, пожалуй, это минимум, ниже которого оценки теряют смысл (хотя иногда бывает, что трое оценят более-менее ровно, а один возьмет и кого-то просто «зарежет» сверхнизкой оценкой.
Спасибо, Юра, за мнение. Согласен с тобой, оценки ставить не буду=)
Думаю, что полезнее была бы не оценка (которую непонятно к чему привязать), а краткая характеристика — «хорошая игра для начинающих игроков» или «обалденная игра, рубимся на каждой встрече». Но ты и так, насколько я помню, делаешь что-то подобное, может быть в более развернутом виде 🙂
Ну да, я в конце пытаюсь делать второй, более простой вывод, чтобы уж совсем было понятно, о чем я писал выше=)
В конкретном обзоре оценка, я думаю, не нужна. Но было бы интересно (во всяком случае для меня;)), если бы в блоге был рейтинг игр, в которые Александр играл и оценки выставлялись бы через какое-то время, когда игра, что называется, отлежится и оценки бы через время пересматривались. Я понимаю, что на Тесере есть такой список, но подозреваю, что он обновляется нерегулярно. Все-таки конкретные цифры дают представление читателю о том, что вот эта настольная игра нравится автору чуть больше (или чуть меньше), чем другая.
Ирина, у меня такие статьи были. Я начинал вести серию статей, в которых писал об первых играх, на которые я писал обзоры, но без купюр. Прошло 5 лет и конечно же у меня мнение немного изменилось. Как правило, оценка падает. Думаю, еще более интересно в этих статьях то, что я стараюсь писать об этих играх покрепче, без прикрас. Все-таки в первых обзорах я старался никого не обидеть. К настоящему времени я поиграл в огромное количество игр и поэтому стал жестче относится к ним=) Если интересно, я могу поискать эти статьи и скинуть вам в коммент.
Очень хочу продолжить писать о старых играх по-новому, но не могу найти время. Я уже полгода пишу статью об игре «День Победы». Сейчас меня потиху заваливают (и спасибо им за это) ГаГа и Хобби Ворлд, поэтому их игры у меня в приоритете. Вот сейчас у меня есть форточка в 2-3 недели, попишу об играх из своей коллекции, которые сам купил.
Если вы имеете ввиду статьи из цикла «О старом по новому», я все их читала))) Хотелось бы, чтобы вы продолжили их написание по мере возможности, очень интересно. Поскольку на все игры сделать такие «повторные» обзоры невозможно я и предложила рейтинг игр (как вы написали в комментарии ниже — общую таблицу) с вашими оценками играм и пояснением, что вы подразумеваете под той или иной цифрой 1…10 (например, кто-то не ставит высокие оценки филлерам (как бы хороша игра не была) принципиально, а только «серьезным» играм. Просто иногда смотрю на Тесере рейтинги игр у пользователей и когда замечаю, что человек достаточно высоко оценил игру, а потом ее продает (при этом настолки с более низкой оценкой задерживаются в коллекции и играются) — всегда хочется спросить «Почему?». Если у вас будет такая возможность, желание и время, было бы хорошо расположить игры по ранжиру.
Надо же, какой вы преданный поклонник блога=) Мне очень приятно, что вы помните, о чем я пишу, таких ценных читателей у меня немного.
Буду стараться писать дальше. Самому ведь интересно сравнивать игры 5 лет спустя.
По поводу продаж могу ответить за себя — в некоторые игры при их хорошести трудно поиграть из-за компании. Т.е. ты может и играл бы, игра неплохая, но прошел год-два, а никто играть в нее не хочет. В таком случае лучше продать ее тому, что будет играть. Я так продал Инновацию, например, хотя не считаю, что игра плохая. А ее еще и найти сейчас на русском нереально.
Помню как-то спрашивал у одного блоггера, почему он продает игру, которую высоко оценил в обзоре. Ответил, что очень нужны деньги, так бы не продавал.
По ранжиру мне очень сложно оценивать игры. Я уже писал где-то, что не понимаю, как Том Вэсел может расставлять игры в своих Топ-100. Я могу назвать 20-тку любимых игр, из них могу 10-тку самых любимых перечислить, но по местам не могу их расставить. Так что это, к сожалению, невыполнимо;)
Спасибо за комплимент:) Я понимаю, что причины продажи могут быть разными… Но я имею ввиду когда, например, кто-то ставит игре высокую оценку за механику, арт и т. д., но человека игра не цепляет, он просто отдает должное хорошо сделанному продукту. Или другой пример — ставится низкая оценка из-за того, что лично ему игра не интересна и неважно — хорошая это игра или плохая. И вот если бы в блоге был рейтинг игр в виде общей таблицы с оценками и кратким пояснением, что подразумевается под 1..10 было бы интересно и наглядно)
По поводу «ставится высокая оценка, но игра не цепляет» — для меня это обзор-фальшь. В таких случаях лучше вообще не ставить оценку, которая запутает читателя. Либо объясняй, почему не понравилась, либо скажи, что все хорошо, но не мое. К сожалению, такие обзоры попадаются, но я не могу назвать их полезными.
Если ставить оценки, я считаю, что рейтинг обязательно должен быть.
Например, у меня сформировалась такая градация (и в книгах, и в играх):
10 — идеал, которого практически не существует, поэтому практически не ставлю 10-ок.
9 — отличная игра, в которую я играю с особым трепетом. Даже если у нее и есть какие-то недочеты, я не считаю их минусами, так как они не мешают мне получать удовольствие от игры.
8 — хорошая игра, у которой может быть какой-нибудь несущественный минус, но при этом играю в такую игру с удовольствием.
7 — скорее игра под настроение. Минусы есть, есть огрехи в механике, но играть можно. Но часто вряд ли буду играть.
6 — Если предложат — сыграю. В такой игре нет ничего особенного, она простая, под определенную компанию, есть игры такого же жанра, но лучше.
5 — ни рыба, ни мясо. Что есть она, что нету ее — нет разницы. Игра не вызывает никаких эмоций. Могу сыграть, если попросят, но только если необходим еще один игрок.
4…1 — это уже плохие игры разной степени. В них меня обязательно что-нибудь раздражает, они не работают, сломаны, выглядят отвратительно, играются один раз и больше к ним не хочется подходить.
Спасибо:)))
Вот, кстати, да. Оценка одного (пусть и очень прошаренного) человека может быть интересна в контексте других его оценок. Т.е. если у него нет десяток, стоит 1 девятка и пяток восьмерок, то можно считать, что 7 в его терминологии это хорошая игра. А если у него половина игр с десятками, то в его системе 7 — это унылый отстой.
Для этого нужно написать одну общую таблицу с пояснениями — за что ставится 7, 8 и т.д. Тогда легко сориентироваться. Но не каждый же полезет смотреть эту таблицу.
Сам же я, как и писал, столкнулся с тем, что моя 7 оказалась совсем другой 7 у другого человека. Было не очень приятно спорить=)
Ну, да, правда, имхо, это менее полезно, чем краткий итоговый вывод.
Буду стараться, Юр, буду стараться…