Критика игр авторов, с которыми знаком лично

Тема написания обзоров мне всегда была очень интересна. Уже 8 или 9 лет я описываю свои впечатления от настольных игр, но все равно пока не нашел идеального сочетания букв и мыслей. Все время сталкиваешься с какими-нибудь трудностями. И сегодня я хочу рассказать о сложности написания обзоров игр в зависимости от того, кто их придумал.

img_2702

Обзоры часто критикуют за то, что они слишком слащаво описывают игру. В противовес им ставят те отзывы, в которых могут напрямую написать: «игра говно«, «автор не смог выпилить все баги«, «садиться повторно играть совершенно не хочется«, «лучше поиграть во что-то другое«. Чем забористее критика, тем выше удовлетворенность читателя. «Ну наконец-то хоть кто-то написал правду-матушку!«.

Мне как-то всегда не особо сложно было написать о том, что меня бесит в той или иной игре. Но я всегда стараюсь быть тактичным и вежливым, поэтому матов и издевательств от меня не дождетесь. Хотя периодически я вижу обзоры, в которых люди могут себе позволить использовать крепкое словцо в адрес какого-нибудь авторишки. «Эй ты, среднестатистический Стив Мартинсен! Игра твоя — крыса на палочке! Как так вообще можно делать игры? Играть же невозможно!«. И ведь действительно каждый можно писать, что хочет — вряд ли этот некий Стив Мартинсен прочитает обзор, написанный в далекой стране на непонятном языке. А русскоязычный читатель прочитает и скажет «спасибо, все по делу, молодец«.

img_1804

Но поверьте, как же мне сложно писать обзоры на игры тех людей, которых я знаю лично. Если игра классная, то нет проблем — пишешь как есть и радуешься жизни. Когда в игре что-то не так, начинаешь думать, как это правильно подать. В принципе, я считаю, что всегда нужно аргументировать то, что ты критикуешь, а не просто писать «отстой, потому что мне не нравится«. Но когда ты пишешь обзор на игру знакомого человека, то ты точно знаешь, что он прочитает и возможно (скорее всего?) прицепится к чему-то. Мне могут сказать, что я не так что-то понял, может неправильно играл, может выбрал слабую стратегию… Я всегда готов к тому, что могу в ответ получить фидбек от самого автора.

За все мои блогерские годы у меня было лишь несколько ситуаций, когда кто-то за что-то цеплялся. Это, конечно, были не обидные зацепки, когда приходилось ругаться, но все равно не очень приятно. Особенно когда приходится объясняться за то, что написал=) Вообще чаще всего придираются те, кто только начинают свой путь разработчика и скорее всего издавал игру за свои деньги. Им важнее всего доказать, что на самом деле косяков никаких нету и игра работает идеально, а не то, что ты напридумал себе. Иногда даже такие разрабы сливаются на этапе предложения написать обзор. Ты пишешь им «ок, игру могу взять, но я пишу как есть, с минусами и плюсами«. И некоторые тогда предпочитают не связываться со мной. Да и хорошо, что так, ибо в противном случае на меня может обрушиться гнев разработчика за неправильное понимание его шедевра.

img_1774

Конечно, каждый автор понимает, что его игра может понравится далеко не всем. Все творческие люди очень переживают за критику и боятся гневных речей в свой адрес. Иногда даже мне кто-нибудь может написать «Саша, ты до обзора лучше напиши мне, понравилась тебе игра или нет. И если не понравилась, не пиши ничего, а то мне будет очень тяжело это читать«.

По этой ситуации на ум сразу приходит футбольная аналогия, в которой комментаторам нельзя болеть ни за одну из команд, присутствующих на поле. Комментаторы должны быть максимально нейтральными. При написании обзора я тоже должен стараться сохранять нейтральность, ибо мне сразу сделают замечание, если плохую игру я буду расхваливать, приписывая автору того, чего в его игре нету. Повторюсь, если с игрой все отлично, то не грех и хвалить ее. Хуже, когда игра обычная. Игра как игра. С плюсами и минусами. И мне важно написать о минусах так, чтобы было всем понятно, что это минус, и автор не подумал, что к нему просто придираются. Не могу я написать «Юра Ямщиков разучился делать игры, посмотрите, какая халтура у него вышла» (Юра, прости, что я тебя нагло использовал в этой статье, игры у тебя классные=)), а потом встретить Юру и делать вид, что все ок и я молодец. Вы же тоже, наверное, своим друзьям гадости не говорите и в интернете про них ничего не пишете. Или вы можете сфоткать котлеты своей жены/мамы, выложить фото в инстраграм и написать «не ел ничего хуже в жизни, попробовал и чуть не умер, лучше бы сварил себе пельменей«?=)

img_1494

Наверное, кто-нибудь из вас может сказать, что перед издателями тоже кое-кто (и я в том числе=)) выделывается, но честно скажу, что тут ситуация совсем другая. Издатель не делал игру, он ее издал. Он рискнул своими деньгами, надеясь получить прибыль, ну и заодно порадовать нас игрой. Издателю нужны цифры, нужны переходы по ссылкам и отличные продажи в течение первых 2-3 месяцев. Потом пишите у себя в интернетах, что хотите, хоть сожгите на костре коробку, а пепел отправьте по почте им в офис. У издателя конвейер, а у разработчика штучная работа. Хотя бывает, что мелкие издатели тоже переживают, чтобы их игру не загнобили…

И наверное мне все-таки повезло, что откровенный шлак мои друзья-знакомые не делают. Я с плохими авторами не дружу=) Иногда Юра Ямщиков мне пишет, что я весьма деликатно ругаю его игры. Как бы ругаю и хвалю одновременно=) Хотя по тексту заметно, что какой-то элемент игры мне не понравился.

Но вот таких игр, чтобы прям ВАУ!, если честно, становится для меня все как-то меньше. И об этом я расскажу в следующей статье…

img_0512

15 Responses to Критика игр авторов, с которыми знаком лично

  1. Алексей says:

    Не представляю, что у вас, Александр, при таком огромном опыте в настольных играх еще может вызвать ВАУ-эффект. Не удивительно, что таких игр все меньше..

    А как быть, если вот игра вроде бы хорошая, но не вставляет? Тоже проблема. Ведь фактор субъективный, а впечатления все равно портит..

    • scafandr says:

      Иногда бывает и вау. Но значительно реже, чем раньше. Чаще всего просто думаешь — хорошая игра, иногда можно играть=) А еще чаще — можно играть, а можно не играть — ничего не изменится=) Но я планирую сделать заметку об играх, которые были для меня ВАУ.
      Игра хорошая, но не вставляет? У меня такое крайне редко. Поселенцы на ум приходят. Хотя для меня она не очень хорошая=) Если быть честным

      • Алексей says:

        Это например игра хорошая, но кому-то не нравится тема (космос, ферма и тд) или кто не любит сухое евро, а кто-то фанатеет от такого. Или интересные механики, но никаких эмоций. Кому-то нравятся жесткие конфликты, а кому-то нет. Где эта грань между вкусовщиной и объективным высоким качеством игры?)

        • scafandr says:

          Вкусовщина, ничего не поделаешь. Кому-то яблоки. кому-то груши. Если рассматривать игры в этом плане, то плохих игр нету вообще, потому что все кому-то нравится. А вот понятия объективного качества, как мне кажется, не существует. Пока не выпустят ГОСТ на настолки=)

      • Мне недавно предложили ловкий критерий хорошей игры: «Лучше поспать». Если по окончанию игры ты понимаешь, что лучше тебе было бы просто лечь и поспать, то игра не очень хорошая 😉

  2. Yury Yamshchikov says:

    Саша, спасибо за интересную статью!
    О своих играх говорить не буду, но мне нравится, что ты пишешь о том, кому игра может понравится, а кому нет. Если игру выпустили, то обычно у нее есть своя целевая аудитория, для которой игра подходит. В этом плане мне гораздо больше нравится твой подход, чем «мне не понравилось, значит отстой!» 🙂

    • scafandr says:

      Рад, что тебе нравится моя система, но не все так думают. Некоторым лучше, чтобы я писал сугубо личное мнение — мне нравится или нет. Купил бы или нет? Мне такая, что такая система довольно жесткая. Я всегда стараюсь понять, кому подойдет игра. Опять же, если меня плющит от игры. это сразу видно по обзору.

  3. Аноним says:

    Чтобы не понять человека — достаточно не прилагать никаких усилий, это и так автоматически происходит, но чтобы понять его мысли, идею которую он заложил в настолку… нужно быть в каком-то смысле на его стороне. Так что, Александр, ты на верном пути. 🙂

  4. ZloDreamer says:

    В хорошей обоснованной критике нет ничего плохого — она будет полезна авторам, кто хочет расти, и интересна читателям, которые до покупки должны лучше понимать слабые стороны игры. К сожалению, слащавых обзоров — выше крыши, а хотя бы даже мягкой критики — кот наплакал.

    Поделюсь своим опытом, одно время я подрабатывал тайным покупателем — очень интересный и забавный опыт. Необходимо оценивать уровень обслуживания различных организаций: от закусочной до банков и автосалонов. С первых же проверок я установил очень высокую планку и ставил крайне низкие оценки: по десятибальной шкале редкая организация дотягивала у меня до трех балов. Я думал, что меня уволят, или сделают выговор, или еще что-нибудь — в договоре было много моментов, из-за которых «тайнику» могут не заплатить. Но произошло обратное, так как я всегда четко обосновывал за что такая низкая оценка — я был нарасхват. Специально для меня открывали доступ на высокооплачиваемые и важные проверки, иногда месяцами упрашивали найти время для посещения объекта. И я продолжал стараться удерживать свой стиль «разноса по делу». Постепенно я устал от этой деятельности, так как оплата не соответствовала затраченным усилиям, а во-вторых — меня начали с порога узнавать во многих магазинах (надо видеть какой шухер при этом происходит) и оценивать независимо и объективно было трудно.

    Какой из всего этого я хотел бы сделать вывод. Возьмите игру, что вам не очень нравится, пусть не очень нравится. И разнесите ее в дребезги критикой — но сделайте это так, чтобы никто не смог возразить, что вы не обосновали свою позицию.

    Выбирайте, что вам дороже: быть другом издателей и частью серой массы толпы хвалебных обзорщиков, или тем, кого будут уважать все и с трепетом передавать коробку, ожидая, что этот «убийственный критик» скажет. Понимая, что его критика будет по делу и даст пищу для размышлений. Такая критика на самом деле дорогого стоит.

    • scafandr says:

      Спасибо за интересный опыт из жизни. Правда, мне в заметке очень хотелось снова слиться в обсуждение плохих и хороших обзоров, потому что писал об этом раньше далеко не один раз. В этой заметке я снова признался в том, что очень сложно писать отзывы на игры друзей. Приходится тщательно продумывать, как написать о минусах и плюсах.
      Мне критиковать не очень хочется. Любой обзорщик скажет вам, что писать обзор на любимую игру гораздо приятнее и интереснее, чем писать отзыв на какую-нибудь ерунду. Вы очень правильно пишете про аргументацию критики, но я часто втсречаю обзоры, в которых критикуют просто потому что игра оказалась не такой, какой ее хотел увидеть обзорщик. Например, не люблю еврогеймы, поэтому Брасс мне не понравился. Спрашивается, зачем писать такой обзор?
      А толпы обзорщиков, к сожалению, давно уже нету. Я ютуберов не смотрю, а тексты мало кто пишет. Хвалебный текстовый обзор не сделает продажи, поэтому хвали-не хвали, не поможет=) А вот то, что мне хочется покритиковать — это старые игры. Поэтому я и затеял когда-то серию обзоров «О старом по-новому». Правда, теперь времени на блог у меня стало еще меньше, поэтому серия как-то притихла пока. Вся крутость игры познается со временем. Бывает сыграешь 3-4 раза — класс. Потом проходит год, и ты понимаешь, что игра средняя, играть не тянет.

      • ZloDreamer says:

        Для облегчения написания обзоров можно попробовать составить универсальный сценарий и по нему писать каждый раз. Примерно такой:
        1) вольное вступление основанное на эмоциях и ассоциациях с игрой
        2) качество компонентов, дизайн, удобство раскладки в коробку и перед игрой, можно примерную цену, это тоже важно. тут же запартнерится с любым магазином и в качестве примера приводить цену с ссылкой на него.
        3) сюжет/вселенная игры, ее механика, какие есть похожие игры и отличия. эта игра развивает идею в другую сторону? или может те же яйца, только вологодские?
        4) достоинства и недостатки игры, кому она понравится? будь я разработчик, что бы попробовал изменить для усиления?
        5) ну и итоги, послевкусие.

        В итоге, когда пишешь словно отвечая на вопросы, то пишется легче, потому что изначально есть план. И не думаю, что это обеднит обзоры, может сыграть наоборот в плюс — читатель привыкнет к стилю, что обзор отвечает на конкретный вопросы, а не просто льет воду о том, какой шедевр вышел на прилавки.

  5. pronastolki says:

    Я наверняка тоже слишком слащавая. Ругаться тоже страсть не люблю, и поливать помоями под видом беспристрастной критики — не моё. Ты хорошо заметил про таких обзорщиков, которых все любят именно за это 🙂

    У меня ещё есть другой фактор, которого у тебя нет — я не могу в пух и прах разносить игру из коллекции друга, в которую играли вместе. Обидится. Раньше бывало, а потом оказалось, что даже это обидно. Поэтому я привыкла писать более мягко, а потом это закрепилось.

    Второй фактор — про то, что не понравилось, писать вообще не хочется. Тут бы найти время написать про хорошее.

    И третий, тоже интересный — если игра не зашла, я точно соберусь её продавать. Не так велик у нас рынок игр и не так много настольщиков, чтобы я могла быть уверена, что если захаю игру в блоге, её у меня потом легко купят :))) Поэтому про такое и не пишу 🙂

    • scafandr says:

      Да, такого фактора у меня, так как я давно привык, что вы все играем в мои игры. Когда-то, когда Дима спутник жил в моем городе, играл в его настолки. Но я всегда писал обзоры только на свои игры, а другу мог сказать легко, что мне его игра так себе. Вроде никто не обижался=)
      Про второй фактор я вроде много раз писал. Я тоже не люблю тратить время на то. что мне не нравится. 4 года я пишу обзор Поселенцев. Игра мне не нравится, и тратить время на то, чтобы описать то, что мне игра не нравится… Зачем? Если есть хорошие игры. Я согласен с тобой.
      Третий фактор — дададаааа=) Был у меня такой случай, когда после моего обзора мне написал человек из Украины и шуткой написал — как мне теперь продать игру после твоего обзора?=)
      Хотя продажа — это как всегда отдельная тема. У меня куча филлеров выставлена на продажу. Они не плохие, просто поиграл и надоели. Но спрос нулевой, потому что лучше купить хит, чем ноунейм=) А хит никто не продает=) И тем более подешевке

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: